Werden gemieden: Fast 90 Prozent der LDCs wie Kambodscha oder Laos sind nach der Pro Kopf-Betrachtung entweder stark oder extrem unterfinanziert.
Anpassungsindex 2023
...mehr
Anpassungsindex 2023
Rangliste der Unterfinanzierung
Von Afghanistan bis Tuvalu: 129 Länder, eingeteilt in fünf Kategorien. Hier geht's zur Gesamtübersicht.
Die Rangliste basiert auf der im Zeitraum 2014-2020 zugesagten Anpassungsfinanzierung der Länder pro Kopf
Die Tabelle zeigt die Rangliste der Unterfinanzierung basierend auf einer Pro Kopf-Berechnung der Zuflüsse an internationaler Anpassungsfinanzierung (2014-2020). Am stärksten unterfinanziert ist Afghanistan mit einem Indexwert von 0,21, gefolgt von Südsudan (0,26) und Niger (0,28). Diese drei Länder sind mit Klimarisikowerten von 7,96, 7,46 und 7,24 zugleich der höchsten Klimarisikokategorie zugeordnet und weisen in dieser wiederum die höchsten Einzelwerte auf.
Die Tabelle weist für diese und die nachfolgenden fünf Länder noch weitere Gemeinsamkeiten auf: Sie alle sind Länder mit niedrigem Einkommen, gehören der Gruppe der am wenigsten entwickelten Staaten an, und sind (bis auf Mali) kritisch oder sehr kritisch verschuldet.
Zudem handelt es sich bei allen fünf Ländern um sehr fragile und von Konflikten betroffene Staaten, das heißt, staatliche Grundfunktionen wie Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit und soziale Grundversorgung werden von den jeweiligen Regierungen nicht oder nur sehr stark eingeschränkt erfüllt.
Betrachtet man die Finanzierung der Anpassung an den Klimawandel in absoluten Zahlen und lässt die Bevölkerungszahl eines Landes außer Acht, ändert sich die Rangfolge nicht wesentlich. Größere Abweichungen ergeben sich vor allem bei einigen wenigen, relativ vulnerablen und zugleich sehr bevölkerungsreichen Staaten, die relativ viel Anpassungsfinanzierung erhalten. Dazu zählen Indien, Vietnam, Bangladesch, Philippinen oder Indonesien. Sie schneiden nach absoluten Zahlen gut ab (angemessene Finanzierung), rutschen aber deutlich ab, wenn man ihre hohe Bevölkerungszahl berücksichtigt.
Beispiel Indien
Absolut und pro Kopf: Zwei Betrachtungsweisen
Wir berechnen den Index für jedes Land auf zwei Arten: Zum einen pro Kopf; die internationale Anpassungsfinanzierung berücksichtigt die Bevölkerungszahl des jeweiligen Landes. Zum anderen in absoluten Zahlen pro Land, die Bevölkerungsanzahl wird dabei außer Acht gelassen.
Die Pro-Kopf-Betrachtung stellt jeden einzelnen Menschen stärker in den Mittelpunkt. Doch insbesondere in dünn besiedelten Ländern zeigt sich: Je weniger Menschen, desto höher die Anpassungskosten. Letztlich sind die Unterschiede zwischen den Berechnungsmethoden nicht sehr groß. Nur bei Ländern mit hohem Klimarisiko und gleichzeitig hoher Bevölkerungszahl wie Indien, Vietnam oder Indonesien ändert sich das Ranking deutlich.
Vier Punkte, die durch die Rangliste verdeutlicht werden
Besonders betroffen sind afrikanische Staaten. Außerdem auffällig: 90 Prozent der am wenigsten entwickelten Länder (LCDs) erhalten zu wenig aus dem Topf der Klimaanpassungsfinanzierung, nur zwei von ihnen bekommen angesichts ihres Risikos einen angemessenen Anteil. Und das, obwohl sie laut Pariser Klimaabkommen vorranging behandelt werden sollten, gerade weil ihre Umweltbedingungen und sozioökonomischen Herausforderungen besonders anfällig für Klimafolgen wie Dürren, Überschwemmungen und Stürme sind.
In fragilen Staaten, in denen die Regierungen aufgrund von beispielsweise Gewaltkonflikten oder fehlender Rechtsstaatlichkeit nicht in der Lage sind, grundlegende Rahmenbedingungen für Klimaanpassungshilfe zu schaffen, sind die Möglichkeiten der Zusammenarbeit stark eingeschränkt oder ausgeschlossen. Von den 30 Staaten der drei höchsten Warnstufen des Fragilität-Index sind 22 extrem unterfinanziert, 7 stark unterfinanziert und ein Land unterfinanziert. Keines dieser Länder hat also fairen Finanzierungszugang gemessen am eigenen Klimarisiko, wohingegen knapp 40 Prozent der stabilen Staaten einen fairen bzw. sogar überproportional guten Zugang haben, und nur zwei Länder, Botsuana und die Mongolei stark unterfinanziert sind.
Länder mit mittlerem und hohem Einkommen haben bessere Chancen, ausreichend Geld zu bekommen. In der Gruppe der Länder mit extremer Unterfinanzierung dominieren die Länder mit niedrigem Einkommen (53 Prozent), in der Gruppe mit starker Unterfinanzierung diejenigen mit niedrigem mittleren Einkommen (53 Prozent). Das heißt: Je stabiler und je wohlhabender ein Land ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, einen fairen Finanzierungsanteil oder mehr zu erhalten. Der Grund: Die Rahmenbedingungen für Investitionen sind günstiger. Dadurch können Projekte für Anpassungen an den Klimawandel leichter umgesetzt werden.
Vergleicht man das Verschuldungsniveau von Ländern mit ihrem Zugang zu Anpassungsfinanzierung, ergeben sich hingegen keine klaren Tendenzen: Länder mit kritischer und sehr kritischer Verschuldung verteilen sich relativ gleichmäßig über die gesamte Bandbreite des Index.
Bei welchen Ländergruppen am wenigsten ankommt
Finanzierung kaum umsetzbar: Länder, in denen Konflikte herrschen, erhalten besonders wenig internationale Anpassungsfinanzierung – auch wenn sie wie beispielsweise Jemen oder Niger hohe Klimarisiken haben.
Doppelt getroffen: Länder mit hohen Schulden wie beispielsweise Eritrea oder Kenia erhalten meistens kaum Geld für die Anpassungsfinanzierung. Das trifft die Bevölkerung besonders hart.
Starke Benachteiligung: 94 Prozent der afrikanischen Staaten sind unterfinanziert, davon 83 Prozent extrem oder stark unterfinanziert, zum Beispiel Mali oder Somalia.
Kein gutes Investitionsklima: Von den LICs sind 75 Prozent extrem unterfinanziert, 22 Prozent stark unterfinanziert und 8 Prozent unterfinanziert.
Stehen besser da als andere: Dennoch sind viele der Inselstaaten – gemessen an ihren Bedürfnissen – stark unterfinanziert wie Papua Neuguinea und Timor-Leste.
Material zum Mitnehmen
Anpassungsindex 2023
Wie das Geld für die Anpassung an den Klimawandel verteilt wird
Jetzt spenden Unterstützen Sie uns
Hinweis: Die Spendenbeispiele sind symbolisch. Durch Ihre zweckungebundene Spende ermöglichen Sie uns dort zu helfen, wo es am dringendsten ist.
50 € (Spendenbeispiel) Mit 50 € kann z.B. eine Permakultur-Schulung in Malawi finanziert werden. So lernen Familien, wie sie dank Permakultur auch in den Dürre-Perioden frisches Obst und Gemüse ernten können.
100 € (Spendenbeispiel) Mit 100 € können z.B. 50 Spaten für das Anlegen von Gemüsegärten in Burkina Faso gekauft werden. Dort wird vermehrt auf dürreresistentes Saatgut gesetzt, um trotz Klimawandel genug zum Überleben zu haben.
148 € (Spendenbeispiel) Mit 148 € kann z.B. ein Regenwassertank mit 2.000 Liter Fassungsvermögen in Bangladesch gekauft werden. Dort versalzen immer mehr Wirbelstürme die Böden und das Grundwasser, Trinkwasser ist Mangelware.
Hinweis: Die Spendenbeispiele sind symbolisch. Durch Ihre zweckungebundene Spende ermöglichen Sie uns dort zu helfen, wo es am dringendsten ist.
50 € (Spendenbeispiel) Mit 50 € kann z.B. eine Permakultur-Schulung in Malawi finanziert werden. So lernen Familien, wie sie dank Permakultur auch in den Dürre-Perioden frisches Obst und Gemüse ernten können.
100 € (Spendenbeispiel) Mit 100 € können z.B. 50 Spaten für das Anlegen von Gemüsegärten in Burkina Faso gekauft werden. Dort wird vermehrt auf dürreresistentes Saatgut gesetzt, um trotz Klimawandel genug zum Überleben zu haben.
148 € (Spendenbeispiel) Mit 148 € kann z.B. ein Regenwassertank mit 2.000 Liter Fassungsvermögen in Bangladesch gekauft werden. Dort versalzen immer mehr Wirbelstürme die Böden und das Grundwasser, Trinkwasser ist Mangelware.